Chronique

Chronique Lyadish: « À propos du « dialogue inclusif » voulu par la CPDC » Par Lyadish Ahmed   Article paru le 17 février 2007 - Ialtchad Presse

       Après une brève hibernation, la confédération des partis de l’opposition radicale réapparaît sur la scène politique tchadienne. On avait cru que sa retraite temporaire avait servi au mûrissement des stratégies afin de réviser les propositions politiques de paix et de démocratie qui n’avaient guère reçu l’approbation du Gouvernement. Le constat est bien loin des attentes. Pourtant, la récente réconciliation du Front Uni pour le Changement (Fuc) avec le pouvoir de N’Djamena laissait supposer une possible révision des positions habituellement tenues par la Coalition des Partis pour  la Défense de la Constitution (CPDC). Mais toujours avare de souplesse et de motivation dans sa stratégie de restauration de la paix dans notre pays, la CPDC réaffirme plus que jamais son exigence d’un « dialogue national non exclusif, c’est-à-dire engageant toutes les parties prenantes et intéressées… ». Qui dit mieux ? Ou plutôt qui exigera davantage ?

Sauf à vouloir pousser l’inconscience politique jusqu’à la caricature, il me semble que l’impératif que pose la CPDC n’est pas réaliste. Il est indiscutable qu’un forum avec l’ensemble des acteurs politiques est nécessaire dans un pays en proie à d’interminables guerres motivées ni plus ni moins que par les privilèges qu’accordent les fonctions de Président-dieu que Deby a réussi à créer. Néanmoins, tout Tchadien sait que lorsque, les uns après autres, les proches de Deby ont décidé de quitter le cercle du pouvoir qu’ils ont contribué à affermir, ce n’était pas pour revenir déconstruire ce même pouvoir en accordant plus de droits et plus de libertés aux populations. Il faut être vraiment naïf pour croire à une démagogie aussi grossière. Certes, certains Tchadiens sont désormais rompus dans l’art de la naïveté volontaire et ont applaudi le FUC le 13 avril 2006 au matin et acclamé Deby le même jour au soir. Leur naïveté a fini par payer après la réconciliation du FUC avec Deby et les retrouvailles de Laona Gong Raoul avec Hourmadji Moussa Doumgor. Pourtant, qui aurait cru, une seule seconde, il y a seulement quelques mois que le FUC accepterait de négocier séparément son retour à N’Djamena ?

En posant, très tôt, l’exigence d’un dialogue « inclusif », la CPDC avait naïvement cru que les visées guerrières des politico-militaires étaient essentiellement motivées par l’état de la démocratie dans notre pays. Paradoxalement, alors même qu’elle détient désormais la preuve que les finalités poursuivies par les politico-militaires ne sont pas celles qu’elle croit, la CPDC refuse toujours toute négociation avec le Gouvernement tant que ce dernier ne crée pas « les conditions d’un dialogue inclusif pour conjurer les démons de la guerre et assurer au peuple tchadien le progrès économique et social auquel il aspire légitimement ». Mais, on peut bien réclamer la participation de tous les acteurs politiques à une conférence de réconciliation nationale, exiger que Deby crée les conditions nécessaires à cette participation, faire des propositions pertinentes pour sortir notre pays de sa condition de pays arriéré. On peut toujours essayer, dans l’intérêt de la nation, de trouver des solutions acceptables par tous ceux qui croient pouvoir diriger le pays ; mais aucune condition, aussi meilleure soit-elle ne sera jamais assez parfaite pour des personnes qui ont d’autres motivations que l’intérêt de la nation. Mahamat Nour a démontré que son « combat » pour les valeurs de la démocratie n’était en réalité qu’un moyen pour arriver à des fins personnelles. Lors de la négociation pour son retour, le FUC n’a pas posé les conditions d’un  dialogue pluriel qui auraient pour but d’associer l’opposition démocratique, dont la CPDC. Demain ce serait peut-être Mahamat Nouri, puis Timan Erdimi et tous les « consorts » actuellement poursuivis par le Gouvernement qui négocieront séparément leur retour au cercle qu’ils ont quitté. La CPDC continuera-t-elle d’exiger un « dialogue inclusif » ? Un pari en ce sens ne serait pas risqué.

La politique est stratégie. Même si la cause défendue est noble, sans stratégie, elle demeurera théorique. Dans un  pays comme le Tchad, la souplesse est une condition essentielle dans les négociations politiques. L’alternative est l’affrontement armé. La CPDC se doit d’intégrer cette réalité dans ses prétentions. Elle sera sans doute salutaire pour le peuple tchadien. Ce qui n’est pas rien.

Lyadish Ahmed, Ialtchad Presse
Pour vos observations :
lyadishahmed@yahoo.fr