Vous n’avez pas un mouvement politico-armé marqué « ethnie » ? Vous n’êtes pas dirigeant d’un parti politique ? Vous n’êtes pas responsable d’une association de défense des droits de l’Homme ? Vous n’êtes pas militant influent du régime de N’Djamena ? Alors, « taisez-vous ! Vous n’avez aucune légitimité à initier et proposer des solutions à la crise politique nationale ». Le propos paraît excessif. La réalité est pourtant beaucoup plus catégorique. Illustration.

L’initiative prise par le Dr Djimet Adoum et ses amis des Etats-Unis d’organiser deux journées de « réflexion » entre Tchadiens à Paris les 29 et 30 mars prochains sur le thème du « dialogue inclusif » a suscité des vives réactions de la part de certains compatriotes. Sur Internet, on crie à une escroquerie montée avec finesse par un groupuscule qui voudrait profiter de l’actualité politique pour s’approprier « le combat du peuple tchadien ». Ailleurs, on dénonce la magouille, la manipulation et même des « ambitions cachées ». Naturellement, certains représentants des mouvements rebelles et des partis politiques en France disent en « off » avoir décliné l’invitation à ces journées dont ils ignorent « la finalité ». D’autres voudraient s’y opposer parce que Djimet Adoum et ses amis Tchadiens et Américains n’auraient aucune légitimité à organiser ‘‘le dialogue inclusif’’ qui devrait « en principe réunir ‘‘exclusivement’’ politico-armés, partis politiques, société civile et majorité présidentielle ».

L’ « inclusif » serait donc « exclusivement » réservé à certaines personnes ou groupes de personnes seuls capables de proposer des solutions à la crise tchadienne. En d’autres termes, tout dialogue « inclusif » devrait être réservé à une sorte des « Ulémas en politique tchadienne » oserais-je dire. Ce qui est, dans une certaine mesure, tout à fait normal. Il ne serait en effet pas sérieux de prétendre associer « individuellement » tous les Tchadiens à une rencontre aussi largement « inclusive » soit-elle. D’abord, tous les Tchadiens ne sont pas intéressés par la politique et organisent au mieux leur vie sans elle, même si la politique a indiscutablement une emprise sur leur vie. Ensuite et surtout, une rencontre nationale sérieuse sur la crise actuelle suppose des personnes expérimentées en politique et/ou des personnes capables de proposer des solutions réalistes et dépassionnées.

Ce qui est moins normal en revanche, c’est de prétendre que ceux qui n’appartiennent ni à un mouvement armé ni à un parti politique moins encore à la société civile n’auraient vocation à initier et proposer des solutions susceptibles de contribuer à apaiser la crise dans notre pays. D’aucuns prétendent même que le défaut de rattachement à un de ces groupes cités équivaut à une absence de légitimité à parler au nom des Tchadiens. Ils dénoncent alors une manière détournée d’approcher le régime de N’Djamena pour y trouver un poste de responsabilité. Paradoxalement, ceux qui tiennent de tels propos sont ceux-là mêmes qui crient à l’asphyxie de la démocratie dans notre pays mais qui sont encore prêts à échanger leur fameuse « opposition » contre des postes ministériels et autres hautes fonctions de l’État. Mais de qui tiennent-ils leur fameuse « légitimité » à parler et négocier au nom du peuple tchadien et pourquoi refusent-ils le choix des autres à ne pas s’associer à leurs combines ?

Que Djimet Adoum et ses amis souhaitent se positionner sur la scène politique par des moyens autres que la rébellion, les partis politiques ou encore les associations de défenses de droits de l’Homme, c’est un choix personnel qu’il importe de respecter au risque de reproduire exactement ce qui est reproché au régime actuel : le totalitarisme. Aucun Tchadien ou groupe de Tchadiens n’a le monopole d’exercer la politique et de négocier au nom du peuple. Si des personnes refusent de participer aux journées de réflexion sur le thème proposé par l’association Kaela parce qu’elles n’ont pour moyen de pression et de négociation que la voie des armes, c’est aussi leur choix. Mais elles ne peuvent pas dénier au autres une prétendue « légitimité » à proposer des solutions politiques dont elles seraient elles-mêmes incapables d’en faire la preuve. Les Tchadiens ne se sont pas encore, à ma connaissance, réunis en assemblée plénière pour désigner qui des mouvements rebelles, des partis politiques, des associations ou des personnes indépendantes, pourraient exclusivement réfléchir sur la crise tchadienne. Le choix de la rébellion armée  reste un choix personnel respectable. La liberté d’expression est, quant à elle, un droit constitutionnel inaliénable !

Lyadish Ahmed
IaltchadPresse